30000元遗产由四原告及被告各继续6000元，被告苏大花于判决生效之日起旬日内支付给原告苏秀、苏小校、苏远弟、苏美美各6000元人民币。案子固然被法院判决了，可是，姐弟兄妹五人现在见面如仇人，互不往来。

    郑州高新区法院审理以为：被告辩称其父生前保存的30000元是其公婆给其儿子上学所用，为存取利便让其父代为存款，这事苏小校和苏远弟知情。可是，在法官问苏小校时，苏小校予以否认，而苏远弟在庭审中也说对该事不知情。为此，法院对其父存款30000元只好作为遗产依法分割。至于被告称其父生前尚有房产两套的说法，因未提供相关证据，故法院不予审定。原、被告如有证据可以另案起诉。依照《中华人民共和国继续法》第十三条第一款的划定，判决如下：

    苏大花不仅不愿让其他兄妹分那30000元，而且，提出其父在郑州高新区和郑州管城回族区留有住房两套，都属遗产范围，现均由原告苏秀栖身，应依法分割。

    被告苏大花辩称：其取走的30000元是被告公婆给其儿子上学所用，为存取利便让父亲代存的，后由于父亲病重，将存单归还被告。所以，30000元不属其父遗产。

    他们的父亲苏老汉去世不久，被告苏大花就把其父遗留下来的银行存款30000元全部取走，原告苏秀知道后，找到被告要求分得10000元，但被告不同意付给。为此，原告苏秀与苏小校、苏远弟、苏美美以被告侵犯他们四人继续权的理由诉至法院，哀求各人依法继续父亲遗产中的6000元。

    原告苏秀、苏小校、苏远弟、苏美美和被告苏大花是亲姐弟兄妹关系。
河南省郑州高新区人民法院了解到，一白叟刚去世不久，五个子女就为分其遗留的三万元遗产争得不可开交，最后打起官司来。固然他们赢得了官司，但是终极丧失了兄弟姐妹情意。